0731-87230088

　　在诉讼程序中，当事人均应按照诚实信用原则参与诉讼活动，如实陈述客观事实，提供真实的诉讼证据材料。然而法庭之上，仍不乏有人抱有侥幸心理，妄图浑水摸鱼，采取伪造证据、虚假陈述等手段，触碰法律“红线”。近日，苏州知识产权法庭就审理了一起侵害实用新型专利权纠纷，对于某仪器公司和证人费某存在伪造证据且情节恶劣的行为，分别处以60万元、5万元罚款。

　　原告苏州某科技有限公司（以下简称科技公司）致力于研发、生产、销售视力矫正相关产品。2018年，科技公司研发了一种用于眼科医疗设备的瞳距调节机构以及眼科医疗设备，可以实现对镜筒之间距离的调节，以适用于不同人的眼距需要。为保护技术方案，原告向国家知识产权局申请实用新型专利，并于2019年7月获得授权，现仍处于有效期内。

　　2020年，科技公司发现被告一吉林某电子仪器有限公司（以下简称仪器公司）未经许可，生产、销售被诉侵权产品，并在全国多个省市设有销售网点；被告二启东某商贸有限公司（以下简称商贸公司）开设“进泽堂医疗器械专营店”天猫店，销售、许诺销售被诉侵权产品“LD多功能弱视近视综合治疗仪”。经比对，该产品完全落入了涉案专利的保护范围，给原告造成了巨大损失。科技公司遂向法院提起诉讼，请求判令被告一依法承担停止侵权及赔偿责任，被告二承担连带赔偿责任。

　　被告仪器公司辩称，科技公司涉实用新型专利权是抄袭仪器公司已公开技术成果、恶意申请取得的不正当权益，并先后两次主张现有技术抗辩。

　　在第一次现有技术抗辩中，仪器公司提供第1896号公证书及公证实物、3D爱游戏ayx官网图纸等，用于证明被诉侵权产品使用的技术方案为现有技术。法院经审理后认为，证据存在以下疑点：（1）1896号公证实物含有瞳距调节机构，但其使用手册记载的仪器结构、操作方法、使用说明均不涉及瞳距调节结构或操作、使用办法；（2）支撑瞳距调节机构的部件并非一体成型，而是通过胶水粘接在底座上，镜筒的表面具有明显的切割痕迹，与其他注塑形成的横截面明显不一致；（3）1896号公证实物与科技公司作为普通消费者从店铺购得的6190号公证实物名称、外包装盒、产品外观均相同，但内部结构不同。对于以上疑点，仪器公司不能作出合理说明。

　　在第二次现有技术抗辩中，仪器公司提供5624号公证书及公证实物、证人证言等，作为现有技术抗辩证据。5624号公证实物为“LD多功能弱视近似综合治疗仪”，系从证人费某处取得，底板出厂日期为2017年4月18日。证人费某出庭作证，证明仪器公司从2017年就开始生产、销售带能调节瞳距的双筒结构的治疗仪，与科技公司的涉案专利几乎完全相同。原告科技公司认为，5624号公证实物使用的STM32F103C6芯片丝印“MYS 99 748”中“7”代表“2017年”、“48”代表“第48周”，芯片生产时间明显晚于5624号公证实物底板标注时间，不符合逻辑。对此，法院进行时间溯爱游戏ayx官网源，请求芯片生产商协助调查，最终确定该芯片的生产时间为2017年10月至11月、产地为马来西亚，而5624号公证实物中底板出厂日期为2017年4月18日，底板出厂日期不可能早于芯片生产时间，不合常理。

　　此外，法院通过浏览仪器公司官网产品宣传图片，发现其生产、销售的“LD多功能弱视近似综合治疗仪”和“多功能弱视近视综合治疗仪（哺光仪）”两种治疗仪产品外观虽大体一致，但外表颜色不同，前者为蓝色，后者为浅绿色，且两者在内部结构、功能和原理等方面均存在显著差异。综合比对产品外观及网站产品宣传图片，5624号公证实物名称应为“多功能弱视近视综合治疗仪（哺光仪）”，而非“LD多功能弱视近似综合治疗仪”。

　　面对种种疑点，仪器公司均不能作出合理说明，且经法院再三释明，仍拒绝承认存有相应的伪造行为，并试图以各种理由开脱责任。综上，法院经审理认为，仪器公司及证人费某严重违反诚信原则，妨碍人民法院正常审理案件，影响司法公正且情节恶劣，应按法律规定予以司法处罚。法院遂作出前述罚款决定。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　日本新干线上吃包子被网暴，疑似出现心理问题，退网，暂停工作..

　　网传某二手交易平台有猫腻，表面卖车实际上在“卖肉”，车况图竟然是美女图

　　每月维修 200 片，英伟达RTX 4090 显卡供电接口烧熔问题依然严重

　　EKWB新款AIO水冷散热器专为英特尔12/13/14代酷睿开盖处理器设计

　　买大浪费！苹果高管重申8GB版MacBook新品：非常合适 等于别人16G